การผ่าตัดใส่ขดลวดและการผ่าตัดบายพาสไม่แสดงประโยชน์ต่ออัตราการเสียชีวิตจากโรคหัวใจในผู้ป่วยที่ทรงตัว

16 พฤศจิกายน 2019 – โดย Tracie White

ทดสอบ
เดวิด มารอน

ผู้ป่วยที่เป็นโรคหัวใจขั้นรุนแรงแต่คงที่ซึ่งได้รับการรักษาด้วยยาและคำแนะนำในการดำเนินชีวิตเพียงอย่างเดียวจะไม่เสี่ยงต่ออาการหัวใจวายหรือเสียชีวิตมากไปกว่าผู้ที่เข้ารับการผ่าตัดแบบรุกราน ตามการวิจัยทางคลินิกขนาดใหญ่ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางซึ่งนำโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด คณะแพทยศาสตร์และโรงเรียนแพทย์ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก

อย่างไรก็ตาม การทดลองแสดงให้เห็นว่าในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดหัวใจตีบที่มีอาการของโรคหลอดเลือดหัวใจตีบด้วย เช่น อาการเจ็บหน้าอกที่เกิดจากการไหลเวียนของเลือดไปยังหัวใจจำกัด การรักษาด้วยวิธีการรุกราน เช่น การใส่ขดลวดหรือการผ่าตัดบายพาส มีประสิทธิผลในการบรรเทาอาการมากกว่า และปรับปรุงคุณภาพชีวิต

“สำหรับผู้ป่วยที่เป็นโรคหัวใจขั้นรุนแรงแต่คงตัว ซึ่งไม่ต้องการเข้ารับการหัตถการที่รุกล้ำเหล่านี้ ผลลัพธ์เหล่านี้ทำให้มั่นใจได้มาก” นพ.เดวิด มารอน ศาสตราจารย์ทางคลินิกด้านการแพทย์และผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาโรคหัวใจป้องกันที่ Stanford School of Medicine กล่าว และ เป็นประธานร่วมของการวิจัยที่เรียกว่า ISCHEMIA เพื่อการศึกษาระดับนานาชาติเกี่ยวกับประสิทธิผลด้านสุขภาพเปรียบเทียบด้วยแนวทางทางการแพทย์และการรุกราน

“ผลการวิจัยไม่ได้แนะนำว่าควรเข้ารับการรักษาตามขั้นตอนเพื่อป้องกันโรคหัวใจ” มารอน ซึ่งเป็นหัวหน้าศูนย์วิจัยการป้องกันสแตนฟอร์ดกล่าวเสริม

เหตุการณ์ด้านสุขภาพที่วัดโดยการศึกษานี้ ได้แก่ การเสียชีวิตจากโรคหลอดเลือดหัวใจ หัวใจวาย การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโรคหลอดเลือดหัวใจตีบที่ไม่แน่นอน การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากภาวะหัวใจล้มเหลว และการช่วยชีวิตหลังภาวะหัวใจหยุดเต้น

ผลการศึกษาซึ่งมีผู้เข้าร่วม 5,179 คนในสถานที่ 320 แห่งใน 37 ประเทศถูกนำเสนอในวันที่ 16 พฤศจิกายนที่การประชุมทางวิทยาศาสตร์ของสมาคมโรคหัวใจอเมริกันประจำปี 2019 ซึ่งจัดขึ้นที่ฟิลาเดลเฟียนพ.จูดิธ ฮอชแมน รองคณบดีอาวุโสฝ่ายวิทยาศาสตร์คลินิกที่ NYU Grossman School of Medicine เป็นประธานของการทดลองนี้สถาบันอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การศึกษาครั้งนี้ ได้แก่ สถาบันหัวใจอเมริกากลางของเซนต์ลุค และมหาวิทยาลัยดุ๊กสถาบันหัวใจ ปอด และเลือดแห่งชาติได้ลงทุนมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในการศึกษานี้ ซึ่งเริ่มรับผู้เข้าร่วมในปี 2555

'หนึ่งในคำถามสำคัญ'
“นี่เป็นหนึ่งในคำถามสำคัญเกี่ยวกับเวชศาสตร์หัวใจและหลอดเลือดมาเป็นเวลานานแล้ว: การบำบัดด้วยยาเพียงอย่างเดียวหรือการบำบัดทางการแพทย์ร่วมกับหัตถการแบบรุกรานเป็นประจำเป็นการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยโรคหัวใจที่มีความมั่นคงกลุ่มนี้หรือไม่”ผู้ร่วมวิจัยด้านการศึกษา Robert Harrington, MD, ศาสตราจารย์และประธานสาขาการแพทย์ที่ Stanford และศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ของ Arthur L. Bloomfield กล่าว“ฉันเห็นว่านี่เป็นการลดจำนวนขั้นตอนการบุกรุก”

ทดสอบ
โรเบิร์ต แฮร์ริงตัน

การศึกษานี้ได้รับการออกแบบเพื่อสะท้อนถึงการปฏิบัติทางคลินิกในปัจจุบัน ซึ่งผู้ป่วยที่มีภาวะหลอดเลือดอุดตันอย่างรุนแรง มักจะเข้ารับการตรวจหลอดเลือดและการผ่าตัดเปลี่ยนหลอดเลือดด้วยการใช้ขดลวดใส่ขดลวดหรือการผ่าตัดบายพาสจนถึงขณะนี้ ยังมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยที่สนับสนุนว่าขั้นตอนเหล่านี้มีประสิทธิผลในการป้องกันเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากหัวใจมากกว่าการรักษาผู้ป่วยด้วยยา เช่น แอสไพรินและสแตตินหรือไม่

“ถ้าคุณลองคิดดู มีสัญชาตญาณว่าหากมีการอุดตันในหลอดเลือดแดงและมีหลักฐานว่าการอุดตันนั้นก่อให้เกิดปัญหา การเปิดการอุดตันนั้นจะทำให้ผู้คนรู้สึกดีขึ้นและอายุยืนยาวขึ้น” แฮร์ริงตันซึ่งพบปะผู้ป่วยเป็นประจำกล่าว กล่าว กับโรคหลอดเลือดหัวใจที่ Stanford Health Care“แต่ยังไม่มีหลักฐานว่าสิ่งนี้จำเป็นต้องเป็นความจริงนั่นเป็นเหตุผลที่เราทำการศึกษานี้”

การรักษาแบบลุกลามเกี่ยวข้องกับการใส่สายสวน ซึ่งเป็นขั้นตอนที่สายสวนคล้ายท่อสอดเข้าไปในหลอดเลือดแดงที่ขาหนีบหรือแขน และต่อผ่านหลอดเลือดไปยังหัวใจตามด้วยการขยายหลอดเลือดใหม่ตามความจำเป็น: การใส่ขดลวดซึ่งถูกใส่ผ่านสายสวนเพื่อเปิดหลอดเลือด หรือการผ่าตัดบายพาสหัวใจ โดยมีหลอดเลือดแดงหรือหลอดเลือดดำอีกเส้นหนึ่งถูกจัดวางใหม่เพื่อหลีกเลี่ยงบริเวณที่อุดตัน

คณะผู้วิจัยได้ศึกษาผู้ป่วยโรคหัวใจที่อยู่ในสภาพคงที่แต่มีอาการขาดเลือดปานกลางถึงรุนแรงซึ่งมีสาเหตุหลักมาจากโรคหลอดเลือดแดงแข็ง (atherosclerosis) ซึ่งเป็นคราบจุลินทรีย์ในหลอดเลือดแดงโรคหัวใจขาดเลือดหรือที่เรียกว่าโรคหลอดเลือดหัวใจหรือโรคหลอดเลือดหัวใจเป็นโรคหัวใจชนิดที่พบบ่อยที่สุดผู้ป่วยที่เป็นโรคนี้จะทำให้หลอดเลือดหัวใจตีบตัน ซึ่งเมื่ออุดตันอย่างสมบูรณ์จะทำให้เกิดอาการหัวใจวายได้ชาวอเมริกันประมาณ 17.6 ล้านคนมีชีวิตอยู่กับอาการนี้ ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ 450,000 รายในแต่ละปี ตามข้อมูลของ American Heart Association

ภาวะขาดเลือดซึ่งทำให้การไหลเวียนของเลือดลดลง มักทำให้เกิดอาการเจ็บหน้าอกที่เรียกว่าโรคหลอดเลือดหัวใจตีบประมาณสองในสามของผู้ป่วยโรคหัวใจที่ลงทะเบียนในการศึกษานี้มีอาการเจ็บหน้าอก

นักวิจัยกล่าวว่าผลการศึกษาครั้งนี้ใช้ไม่ได้กับผู้ที่เป็นโรคหัวใจเฉียบพลัน เช่น ผู้ที่มีอาการหัวใจวายผู้ที่ประสบภาวะหัวใจวายเฉียบพลันควรไปพบแพทย์ทันที

ศึกษาแบบสุ่ม
เพื่อทำการศึกษา ผู้วิจัยจะสุ่มแบ่งผู้ป่วยออกเป็นสองกลุ่มทั้งสองกลุ่มได้รับยาและคำแนะนำในการดำเนินชีวิต แต่มีเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่เข้ารับการหัตถการรุกรานการศึกษานี้ติดตามผู้ป่วยที่มีอายุระหว่าง 1½ ถึง 7 ปี โดยคอยติดตามเหตุการณ์เกี่ยวกับหัวใจ

ผลการศึกษาพบว่าผู้ที่เข้ารับการหัตถการแบบรุกรานมีอัตราการเกิดโรคหัวใจเพิ่มขึ้นประมาณ 2% ภายในปีแรก เมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยยาเพียงอย่างเดียวนักวิจัยกล่าวว่านี่เป็นผลมาจากความเสี่ยงเพิ่มเติมที่มาพร้อมกับกระบวนการรุกรานเมื่อถึงปีที่สองก็ไม่พบความแตกต่างภายในปีที่สี่ อัตราการเกิดเหตุการณ์ในผู้ป่วยที่รักษาด้วยหัตถการเกี่ยวกับหัวใจลดลง 2% เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่ได้รับคำแนะนำด้านการใช้ยาและการดำเนินชีวิตเพียงอย่างเดียวแนวโน้มนี้ส่งผลให้ไม่มีความแตกต่างโดยรวมที่มีนัยสำคัญระหว่างกลยุทธ์การรักษาทั้งสองแบบ ผู้วิจัยกล่าว

ในบรรดาผู้ป่วยที่รายงานอาการเจ็บหน้าอกรายวันหรือรายสัปดาห์ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา พบว่า 50% ของผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยการรุกรานจะไม่พบโรคหลอดเลือดหัวใจตีบหลังจากผ่านไปหนึ่งปี เทียบกับ 20% ของผู้ที่ได้รับการรักษาด้วยวิถีการดำเนินชีวิตและการใช้ยาเพียงอย่างเดียว

“จากผลลัพธ์ของเรา เราแนะนำให้ผู้ป่วยทุกคนรับประทานยาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าลดความเสี่ยงของอาการหัวใจวาย ออกกำลังกาย รับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ และเลิกสูบบุหรี่” มารอนกล่าว“ผู้ป่วยที่ไม่มีโรคหลอดเลือดหัวใจตีบจะไม่เห็นการปรับปรุง แต่ผู้ที่เป็นโรคหลอดเลือดหัวใจตีบไม่ว่าความรุนแรงใดๆ ก็ตาม มีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นและยั่งยืนมากขึ้น หากพวกเขาได้รับการผ่าตัดหัวใจแบบรุกรานพวกเขาควรพูดคุยกับแพทย์เพื่อตัดสินใจว่าควรเข้ารับการเสริมหลอดเลือดหรือไม่”

ผู้วิจัยวางแผนที่จะติดตามผู้เข้าร่วมการศึกษาต่อไปอีกห้าปีเพื่อพิจารณาว่าผลลัพธ์จะเปลี่ยนแปลงไปในระยะเวลานานหรือไม่

“การติดตามผลเพื่อดูว่าเมื่อเวลาผ่านไปจะมีความแตกต่างหรือไม่จึงเป็นสิ่งสำคัญในช่วงเวลาที่เราติดตามผู้เข้าร่วมนั้น ไม่มีการเอาชีวิตรอดใด ๆ เลยที่ได้ประโยชน์จากกลยุทธ์การรุกราน” Maron กล่าว“ฉันคิดว่าผลลัพธ์เหล่านี้ควรเปลี่ยนการปฏิบัติทางคลินิกมีการดำเนินการหลายขั้นตอนกับผู้ที่ไม่มีอาการเป็นการยากที่จะให้เหตุผลในการใส่ขดลวดให้กับผู้ป่วยที่มีอาการคงที่และไม่มีอาการ”